mccoy©wikimedia

Obama versprach kurz nach seinem Amtsantritt, das Gefangenenlager auf Guantanamo binnen einem Jahr zu schließen. Doch nichts ist passiert! Das erste Gefangenenlager auf Guantanamo hieß „Camp X-Ray“. Es schloss seine Pforten am 29. April 2002 und wurde gegen das größere Internierungslager „Camp-Delta“ ersetzt. Daneben gibt es noch ein so genanntes „Camp-Echo“, das für spezielle Gefangene mit gesonderten Verhörmethoden bereitsteht, bis heute.

Insgesamt wurden nach der US-amerikanischen Besatzung von Afghanistan im Jahr 2002 über eintausend Menschen aus mehr als vierzig Ländern nach Guantanamo deportiert. Als mutmaßliche Mitglieder von Al-Qaida beziehungsweise der Taliban werden ihnen jegliche Rechte als Kriegsgefangene abgesprochen. Nach Meinung der US-amerikanischen Regierung gelten diese Menschen fortan als „ungesetzliche Kombattanten“ (unlawful combatants). Die Amerikaner wählten diese Formulierung aus einem einzigen Grund: Sie umgehen somit die völkerrechts- und menschenrechtsverbindlichen Genfer-Konventionen, die eine humane, folterfreie Umgangsweise mit Kriegsgefangen vorsieht.

Nicht nur Erwachsene werden in Guantanamo gefangen gehalten, sondern auch Kinder und Jugendliche. Im Januar 2004 wurden drei Inhaftierte im Alter zwischen dreizehn und sechzehn Jahren nach Afghanistan zurückgebracht und dort freigelassen. Nach US-Angaben seien diese Kinder „keine Gefährdung mehr für die Sicherheit der Vereinigten Staaten“. Nachdem Sie das untenstehende Video angesehen haben, werden Sie auch wissen, warum diese Halbwüchsigen für Niemanden mehr, außer für sich selbst vielleicht, eine Gefahr darstellen.

Donald Rumsfeld, der ehemalige US-Verteidigungsminister, ordnete seiner Zeit folgende zulässige Verhörmethoden an: Permanente Schlafunterbrechung und Schlafentzug, was über kurz oder lang bei jedem Menschen zur totalen Desorientierung führt. Des Weiteren wurden eine generelle Irreführung, die Ausnutzung von Phobien, die Angst vor Hunden und leichte, so genannte „nicht verletzende Berührungen“ ausdrücklich erwünscht. Ehemalige Opfer sagen aus, ihre Kidnapper hätten sie bewusstlos geschlagen, gedroht ihre Familien umzubringen, ihre Köpfe in Toilettenschüsseln gesteckt und überhaupt seien sie jahrelang in Einzelhaft gesteckt und (homo)sexuell belästigt worden. FBI-Agenten fanden Menschen in Guantanamo vor, die halluzinierten, sich pathologisch verhaltend alle Haare vom Kopf rissen, zitternd und unterkühlt auf dem Boden, schlimmer als in Käfigen gehaltenen Tiere, vor sich hin kauerten, da sie bis zu 24 Stunden in einem eiskalten Raum mit Strobolichtern und lauter Musik gefügig gemacht werden sollten. Dabei haben Laborexperimente zum Thema Reizentzug ergeben, dass nach nur 40 Minuten der Proband bereits zu halluzinieren anfing. Man mag sich gar nicht ausdenken, was eine 24 Stunden Dauerbearbeitung für bleibende Schäden hinterlassen kann.

In einem Bericht vom spanischen Nationalen Gerichtshof heißt es über die Gegebenheiten in Guantanamo, dass Schläge auf die Hoden, unterirdische Haft in totaler Dunkelheit über einen Zeitraum von drei Wochen mit Nahrungs- und Schlafentzug, die Bedrohung durch Injektionen von Zysten des Hundebandwurms, das Beschmieren von Gefangenen mit Exkrementen und Menstruationsblut, sowie die das Ertrinken simulierende Verhörmethode des „Waterboardings“ zum alltäglichen Handwerk der US-amerikanischen Peiniger gehören. Diese Folterungen wurden immer unter der Beobachtung von modernen NS-Ärzten durchgeführt, jedoch nicht um die Gesundheit sicherzustellen, sondern um ein Höchstmaß an menschlicher Grausamkeit zu erzielen.

Die hieraus entstehenden psychischen Probleme sind mehr als offensichtlich: Selbstverstümmelung ist ein Dauerproblem auf Guantanamo. Allein bis September 2003 gab es durchschnittlich zwei Selbstmordversuche pro Woche. Einmal versuchten sich sogar 23 Häftlinge gemeinsam das Leben zu nehmen. Zur Vertuschung dieser Vorfälle wurden alle weiteren Versuche als „effekthaschendes und selbst verstümmelndes Verhalten“ zu Protokoll gegeben. Die Selbstmordrate fiel über Nacht auf Null Prozent und auf diesem Stand verharrt sie bis zur aktuellen Stunde.

Mittels Gewalt, Schande und Erniedrigung werden die Würde, Selbstachtung und das Selbstverständnis minutiös und mit chirurgischer Präzision aus der Seele der Gefangenen herausgeschnitten und allen Wärtern zum Fraß vor die Füße geworfen. Anscheinend heiligen bei den Amerikanern die Mittel den Zweck, was damit eigentlich bezweckt wird, bleibt weiterhin im Verborgenen. Auf jeden Fall erschüttern die zur Schau getragenen Praktiken auf Guantanamo die Grundpfeiler unserer westlichen Welt, auf die wir so stolz sind: Freiheit, Demokratie, das Rechtsstaatsprinzip und vor allem Humanität, das bedeutet Menschenwürde.

Die Foltergefängnisse der Amerikaner überall auf der Welt stellen eine moralische Bankrotterklärung für dieses Land dar. Was nach all den Enthüllungen schließlich offenbar wird, ist die Tatsache, dass die heutigen Amerikaner den Folterpraktiken und Herrschaftsansprüchen der damaligen Nazis in nichts nachstehen. Auschwitz und Dachau sind den US-Amerikanern anscheinend keine historischen Mahnmale, sondern nachahmungswürdige Denkmäler. Gepriesen sei Amerika. Heil Dir Amerika.

Den Simulationsversuch einer Gefangenschaft auf Guantanamo präsentierte der britische Fernsehsender Channel 4 seinen Zuschauern im Jahr 2005. An diesem ungewöhnlichen Experiment nahmen seinerzeit sieben Freiwillige teil. In einer abgeschwächten Version wollen sie die Haftbedingungen in Guantanamo durchleben und überleben. Guantanamo-light zum Probekosten sozusagen. Im Nachhinein waren ausnahmslos alle Testpersonen erschüttert über die Folgen, die sie sich im Vorfeld weniger gravierend vorgestellt hatten. Lediglich vier der sieben Probanden führten diesen erniedrigen Selbstversuch zu Ende, die anderen brachen vor physischer und vor allem psychischer Erschöpfung vorzeitig zusammen. Doch sehen Sie selbst.

[Folter: Das Guantanamo-Experiment | Channel 4 | 49 min]

Ist die zunehmende Verdummung der Gesellschaft durch die Medienwelt ein Produkt des Zufalls, oder folgt dies alles eher einer gewissen Logik, einem Masterplan? Tauchen Sie ein in die kabarettistische Welt des Georg Schramm.

[Georg Schramm - Systematische Volksverdummung durch die Medien | BR | 11 min]

Jeder normale Mensch käme niemals auf den Gedanken mit einem Apache-Kampfhubschrauber auf unbewaffnete und Hilfe leistende Zivilisten zu schießen. Die Amerikaner schon!

© wikimedia

Für gewöhnlich wird individuelles oder kollektives Rauben sowie absichtliches Töten von zivilisierten Menschen als ein Verbrechen angesehen und in einem Rechtsstaat wie Deutschland selbstverständlich unter Strafe gestellt. Anders verhält es sich hingegen im Kriegfall. Kriege werden wiederum nicht als gewöhnliche kriminelle Handlungen, sondern als bewaffnete Auseinandersetzungen zwischen mindestens zwei Kollektiven gesehen. Das Ziel eines jeden Krieges ist es, den Konflikt durch gewaltsame Kämpfe und das Erreichen einer demonstrativen Überlegenheit für sich zu entscheiden. Die hierzu stattfindenden Gewalthandlungen greifen gezielt die körperliche Unversehrtheit des Gegners an und nehmen dessen Tod billigend in Kauf.

Seitdem die Kriegshandlungen nicht mehr auf den dafür ausgewiesenen Schlachtfeldern stattfinden, sondern mit aller Brutalität in die Zivilbevölkerung hineingetragen werden, kommt es immer öfter zu so genannten Kollateralschäden. Hierunter subsumiert das Militär all diejenigen zivilen Schäden, die durch einen ungenauen beziehungsweise überdimensionierten Waffeneinsatz entstehen. Laut Genfer Konventionen ist dennoch stets darauf zu achten, dass die Zivilbevölkerung, Zivilpersonen und zivile Objekte vor Begleitschäden verschont bleiben. All diejenigen Angriffe sind als völkerrechtswidrig anzusehen, bei denen ein Kollateralschaden vorhersehbar war und wer darüber hinaus einen Angriff plant oder beschließt,

hat von jedem Angriff Abstand zu nehmen, bei dem damit zu rechnen ist, dass er auch Verluste unter der Zivilbevölkerung, die Verwundung von Zivilpersonen, die Beschädigung ziviler Objekte oder mehrere derartige Folgen zusammen verursacht, die in keinem Verhältnis zum erwarteten konkreten und unmittelbaren militärischen Vorteil stehen [Art.57 des Zusatzprotokolls I]

Die Gefangenenlager in Guantanamo, die Folterhölle von Abu Ghraib, die überall auf der Welt verteilten CIA-Gefängisse und das kürzlich in die Öffentlichkeit gelangte Militärvideo bezeugen ganz klar, dass sich die Amerikaner „einen Dreck“ um die Menschenrechte geschweige denn um die Genfer Konventionen scheren. Im Kampf gegen den Terrorismus scheint dem Besatzer aus dem Westen jegliches Unterscheidungsgefühl zwischen gut, neutral und böse abhanden gekommen zu sein. Wie sonst rechtfertigt man einen Angriff mit einem Apache-Kampfhubschrauber auf unbewaffnete und lediglich Hilfe leistende Zivilisten.

Bei diesem Angriff kamen neben einem Dutzend Iraker auch zwei Reuters-Journalisten ums Leben, weshalb dieses Video wahrscheinlich überhaupt erst den Weg in die Öffentlichkeit fand. Solche Szenarien sind nicht der Einzelfall, sondern erschreckender irakischer Alltag, wie die mehr als eine Million Opfer unter der Zivilbevölkerung bezeugen. Hingegen verzeichnen die Koalitionsstreitkräfte noch nicht einmal 5.000 gefallene Soldaten. In diesem Zusammenhang sei die abschließende Frage erlaubt, ab wann wird ein Krieg eigentlich zum Massenmord?

[Collateral Murder - Wikileaks - Iraq]

Die USA gelten als das Paradeland der Demokratie und Freiheit. Seit Jahrzehnten wollen sie diese Werte zum Weltexportschlager Nr.1 werden lassen. Jedoch scheitern sie bereits vor der eigenen Haustüre. Die Rede ist von Kuba.

Mit dem kubanischen Guantánamo  brachte man bis vor kurzen lediglich eine kleine Universitätsstadt in Verbindung, die durch ihre gut erhaltene koloniale Architektur besticht und in der Nähe der Guantánamo-Bucht gelegen ist. Der kubanische Poet und Schriftsteller José Martí machte die Metropole weltweit mit seinem Lied Guantanamera bekannt. Jedoch sorgt Guantánamo seit ein paar Jahren durch völlig andere Schlagzeilen für Furore. Jene von den Touristen weitaus unerschlossene Stadt wird nämlich oft in Verbindung mit dem US-amerikanischen Militärgefängnis Guantanamo Bay Naval Base gebracht. Es ist der antidemokratische Außenposten der USA und Musterbeispiel für den neuen American Way of Life.

Zur Mitte des letzten Jahrhunderts stellten die Alliierten unter der Führung der Amerikaner die Juden hassenden Naziverbrecher in Nürnberg vor Gericht. Die damalige Anklage lautete: Verbrechen gegen die Menschlichkeit. Die Amerikaner waren es, die die moralischen Maßstäbe für die Zukunft setzten und an jenen Tugenden sollen sie heutzutage auch selbst gemessen werden. Nicht mehr die Deutschen und ihre Verbrechen, sondern die Amerikaner und ihre unmenschlichen Taten stehen im 21. Jahrhundert unter Anklage. In Deutschland gilt, dass ein Angeklagter so lange unschuldig ist, bis seine Schuld von der Staatsanwaltschaft zweifelsfrei bewiesen wurde. In Amerika galt dies bis vor kurzem auch noch, jedoch haben sich die Zeiten dramatisch verändert.

Die Vorzüge der gegenwärtigen deutschen Rechtssprechung findet man kaum noch in Amerika, völlig aufgehoben wurde eine ordentliche Gerichtsbarkeit hingegen für die Gefangenen in Guantánamo. Das kapitalistische Amerika verstößt im kommunistischen Kuba zum einen gegen geltendes Völkerrecht, zum anderen verwerfen sie die einst aufgestellten moralischen Imperative und zum Schluss bricht der amtierende amerikanische Präsident und Inhaber des zur Farce verkommenden Friedensnobelpreises Barack Hussein Obama eines seiner ärgsten Wahlversprechen: Die Schließung des Gefangenenlagers Guantánamo innerhalb eines Jahres. Die mitunter seit fast einem Jahrzehnt unschuldig Inhaftierten werden in Käfigen gefangen gehalten und Tag für Tag gefoltert, malträtiert und systematisch ihrer Menschlichkeit beraubt. Die dort Gefangenen sind nicht angeklagt, nicht verurteilt und ihre Schuld nicht bewiesen. Es lebe die Demokratie, es lebe die Neue Weltordnung.

[Amerikanische Kriegsverbrechen in Guantanamo, 2007]

© g. nichols/wikimedia

Mehr als 200.000 Menschen ließen sich von der charismatischen Ansprache Barack Obamas mitreißen. Die aufgeputschte Masse hat jedoch keine Ahnung wohin die Reise gehen wird.

George W. Bush war während seiner Amtszeit ein klarer Hardliner. Seine Handlungen stimmten mit seinen Worten überein. Hier herrschte die Einfachheit in Person. Ganz anders hingegen verhält es sich mit dem 44. Präsidenten der Vereinigten Staaten von Amerika, Barack H. Obama. Seine Taten entsprechen ganz und gar nicht seinen Worten. Obama predigt Wasser und ertränkt die Anderen in Wein.

Dieser Typus von Präsident ist viel gefährlicher als eine Bush- oder McCain-Administration es jemals hätte werden können. Sein Status als Messias der afroamerikanischen Massen und Wohltäter aller Armen beziehungsweise Minderpriviligierten ist das Resultat einer wohl durchdachten und minutiös geplanten Marketing- und PR-Kampagne. Um keine Missverständnisse aufkommen zu lassen: Alle Präsidenten der jüngeren amerikanischen Geschichte waren lediglich Marionetten der herrschenden elitären Machtstrukturen, diesmal ist ihnen jedoch ein ganz besonders bizarres Exemplar gelungen: Ein kriegslüsterner Diktator, der im Gewand eines heilbringenden Gutmenschen daherkommt. Der klassische Wolf im Schafspelz. Nimmt man Obama sein moralisches Scheinmäntelchen ab, so bleiben nichts weiter als hohle Phrasen und leere Versprechungen übrig:

Obama versprach, die unter George W. Bush aufgekommene quasi-diktatorischen Vollmachten aufzuheben. Bisher sind aber keinerlei Maßnahmen dahingehend getroffen worden. Obama versprach, den Pariot Act zu beenden. In Wahrheit wurde er verlängert. Obama versprach, die Rede- und Meinungsfreiheit zu stärken, jedoch wird das Internet mehr denn je zensiert. Obama versprach, die Folterpraktiken des Militärs und der Geheimdienste auszusetzen. In Wirklichkeit wird die Strafverfolgung weiterhin massiv behindert und die eigentlichen Täter werden geschützt. Obama versprach, die geheimen Foltergefängnisse zu schließen und die ungesetzliche Inhaftierung von mutmaßlichen Verdächtigen zu beenden. In Wahrheit wurden die Laufzeiten der Gefängnisse verlängert und es erging ein Beschluss zur präventiven Inhaftierung von mutmaßlichen Tätern. Fortan ist also jeder Mensch nach amerikanischen Maßstäben ein potentieller Terrorist, den man zum Schutze der Allgemeinheit bis zu seinem Lebensende in Sicherheitsverwahrung nehmen darf, und das alles auf reinen Verdacht hin. Obama versprach, dass er die Kriege beenden und die Truppen aus dem Irak abziehen würde. Hingegen wurden die Truppen weiter aufgestockt, das Militärbudget erweitert, das Krisengebiet noch weiter ausgebaut (Pakistan, Jemen) und der Iran als neuer alter Bösewicht markiert. Und Obama versprach, dass er niemals Lobbyisten oder andere Wahlkampfspender in seinen Regierungsstab mitaufnehmen würde. Tatsächlich hat er die obersten Positionen mit genau jenen Leuten besetzt und seine Milde gegenüber gewissen Interessengruppen offenbart sein wahres Gesicht.

Der neue Film des Regimekritikers Alex Jones „The Fall Of The Republic; The Presidency Of Barack H. Obama“ (Der Untergang der Republik: Die Präsidentschaft von Barack H Obama ) dokumentiert die Machenschaften der Eliten und enthüllt deren Pläne zur Etablierung einer alles umfassenden Weltregierung. Dieser Film deckt die verborgene Struktur der selbsternannten Neuen Weltordnung (NWO) auf und unterrichtet die Zuschauer über die bevorstehenden Ereignisse: Schaffung einer globalen CO2-Steuer und einer (bargeldlosen) einheitlichen Weltwährung. Obama kommt bei diesem ganzen Theater nur die Rolle eines austauschbaren Schauspielers zu, der ohne seine Souffleure nicht zu sagen hat. Er ist die neueste Version der Massenbewusstseinskontrolle im 21. Jahrhundert.

[Alex Jones - Der Untergang der Republik]

Um Griechenland aus der Schuldenfalle zu befreien, wird dort ab dem 01.01.2011 jeglicher Zahlungsverkehr über 1500 Euro nur noch auf Elektronischem Wege geschehen. Die Brandstifter werden von den Medien als Feuerlöscher gefeiert.

© center for american progress/wikimedia

2009 wurde Barack Obama der Friedensnobelpreis für seine Anstrengungen zur Stärkung der internationalen Diplomatie und der Zusammenarbeit zwischen den Völkern zuerkannt. Besonders fiel bei dieser Entscheidung Obamas Einsatz für eine atomwaffenfreie Welt ins Gewicht. Dennoch werden weltweit  immer mehr Stimmen laut, die sich gegen die Entscheidung des Nobelkomitees stellen.

„Alles, was er in seiner Zeit als Präsident angepackt hat, und wie sich das internationale Klima durch ihn verändert hat, ist schon mehr als Grund, ihm dem Friedensnobelpreis zu verleihen.“[Thorbjørn Jagland, norwegischer Komiteechef]

Der 28. Präsident der Vereinigten Staaten von Amerika, Woodrow Wilson, wurde der Friedensnobelpreis verliehen, weil er die Gründung des Völkerbunds in die Wege leitete und damit den Grundstein zur Entstehung der Vereinten Nationen legte. Der Bürgerrechtler Martin Luther King wurde mit diesem Preis geehrt, weil er sich für die Rechte der Schwarzen einsetzte. Henry Kissinger beendete als US-Außenminister den selbst begonnenen Vietnam-Krieg, wofür er den Friedensnobelpreis verliehen bekam. Sogar Altkanzler Willy Brandt wurde für seine Politik der Entspannung mit dem begehrten Preis entlohnt. 2009 folgte dann Barack Hussein Obama.

Doch der amtierende US-Präsident mag so gar nicht in dieses Bild passen und dies vor allem aus zwei Gründen. Zum einen hat er bisher keine handfesten außenpolitischen Erfolge vorzuweisen und zum anderen wurde der Friedensnobelpreis zum ersten Mal in seiner Geschichte an eine Person vergeben, die den theoretischen Frieden predigt und mindest zwei reale Kriege führt.  Ein Vergleich mit der Verleihung des Friedensnobelpreises an Adolf Hitler liegt zwar fern, kann einem aber durchaus in den Sinn kommen. Die Entscheidung des Komitees aus Stockholm gibt jedenfalls nicht nur Anlass zur Kritik, sondern vor allem zur ernsthaften Besorgnis.

An genau diesem Punkt setzen Frieder Wagners Bemerkungen an. Der Regisseur des Filmes Todesstaub – Uranwaffen und die Folgen kommentiert die Dankesrede des amerikanischen Präsidenten und meldet massive moralische Zweifel an der Richtigkeit der Entscheidung des Nobelkomitees an.

[Friedensnobelpreis für Barack Obama]

Die USA sind nicht gerade für die Einhaltung der Menschenrechte bekannt. Doch was sagt es über die BRD aus, wenn, wie kürzlich geschehen, die USA deutschen Bürgern politisches Asyl gewähren, weil ihre Menschrechte vom deutschen Staat grundlegend missachtet werden.

© wikimedia

Können sich Millionen von Internetzuschauern irren. Waren die Anschläge vom 11. September 2001 vielleicht ein Inside-Job?

Der Film Loose Change – Beginnender Wandel beinhaltet mehrere Filme in einem. Im Grunde genommen bietet sich dem Zuschauer eine ganze Serie von Dokumentationen über die Terroranschläge vom 11. September 2001. Hierbei wird eine Sichtweise deutlich, die eine interessante Alternative zu den durch die Massenmedien vermittelten Meinungen und Ansichten darstellt. Die Produzenten liefern triftige Gründe anzunehmen, dass die Anschlagsreihe auf Amerika ein so genannter Inside-Job gewesen sind. Das bedeutet, dass die Anschläge teilweise von der US-Regierung mit inszeniert wurden, um die Bevölkerung gezielt manipulieren und lenken zu können.

Die Doku wurde bereits im US-amerikanischen Fernsehen ausgestrahlt und gehört zu den meist gesehenen Filmen im Internet. Allein 2006 gab es mehr als 10 Millionen Zuschauer. Ursprünglich sollte ein fiktiver Film über die Verschwörung um 9/11 zustande kommen. Im Laufe der Recherchen kam man aber zu dem Entschluss, dass die Fiktivität der Realität zu weichen hatte. Anscheinend haben es die Amerikaner hinsichtlich der bestehenden Terrorgefahr mit einer Verschwörung auf aller höchster Regierungsebene zu tun, ohne die die Anschläge vom 11. September in solch einem Ausmaß nicht hätten stattfinden können.

© wikimedia

Ganz unbegründet und an den Haaren herbeigezogen ist dieser Verdacht nicht. Die amerikanische Geschichte selbst liefert genügend Beweise hierfür. So genannte Operationen unter flascher Flagge wurden schon des öfteren begangen und im Nachhinein aufgedeckt. Erinnert sei in diesem Zusammenhang beispielsweise an die Operation Northwoods (Kuba) oder den Tonkin-Zwischenfall (Vietnam). Daneben türmen sich unzählige unbeantwortete Fragen auf: Inwiefern ist die neokonservative Denkfabrik Projekt for the New American Century (PNAC) in diese Vorfälle verwickelt? Warum beschlagnahmt die US-Regierung zuerst alles Filmmaterial im Zusammenhang mit dem Anschlag auf das Pentagon und verweigert bis dato vehement die Veröffentlichung der kompletten Aufnahmen der im Umkreis befindlichen Sicherheitskameras. Warum sind die Twin-Towers und das WTC7 die ersten Stahlgerüstgebäude der Welt, die nach einem Feuer einstürzen? Was passierte im Fall von United 93 wirklich? Schließlich und endlich bleibt die Frage zu klären, wer die eigentlichen Profiteure jener Anschläge gewesen sein könnten?

Auf diese und noch viele weitere Fragen versucht der Film eine hinreichende Antwort zu finden. Es gibt noch eine Fortsetzung, Fabled Enemies – Sagenhafte Feinde. Fabled Enemies entstand unter der Federführung von Jason Bermas und setzt sich explizit mit der Klärung der Identität der Attentäter von 9/11 auseinander. Bermas war Hauptverantwortlicher für die Recherche zu Loose Change.

[Loose Change - Beginnender Wandel 2_nd Edition]

Jedes Kind in Amerika weiß: Die Araber haben die Flugzeuge in die Twin-Towers geflogen. Doch wer waren diese Männer und wer ihre Hintermänner. Die Spur führt direkt nach Amerika und nicht nach Afghanistan.

Fabled Enemies ist der zweite Film nach Loose Change von Jason Bermas. Die US-Dokumentation hebt vor allem auf das geheime Netzwerk der Anschläge vom 11. September 2001 ab. Deutlich zeigt sich, dass sowohl inländische als auch ausländische Geheimdienste die sogenannten 9/11 Terroristen unterstützten und teilweise sogar aktiv an deren Ausbildung beteiligt gewesen sind.

Zwar heißt es immer wieder, dass die Anschläge vom 11. September von 19 Arabern ausgeführt und von Osama Bin Laden geplant worden seien, doch fehlen den amerikanischen Behörden die entsprechenden Beweise. So mutet es schon äußerst skurril an, dass das FBI Bin Laden nur wegen der Anschläge auf diverse US-amerikanische Botschaften zur Fahndung ausgeschrieben hat, nicht aber wegen der New Yorker Anschläge sucht. Nicht minder geheimnisvoll verhält es sich mit den anderen Terroristen. Wer waren diese Männer in Wirklichkeit?

Die in diesem Film durchgeführte Recherche ergibt, dass zwei der Flugzeugentführer mit einem FBI Beamten zusammen wohnten. Der Hollywoodstar James Woods sagt aus, er könne beweisen, dass zwei weitere mutmaßliche Entführer von Flug 11, gar nicht in diesem Flugzeug saßen. Und Transportminister Mineta gibt zu Protokoll, dass Dick Cheney aus dem Bunker des Weißen Hauses andere Befehle erteilt habe, welche nicht so recht mit der offiziellen Version übereinstimmen wollen. Abermals tauchen also mysteriöse Fragen und Sachverhalte im Zusammenhang mit dem 11. September auf, die dringend einer hinreichenden Erklärung bedürfen und von der amerikanischen Regierung dementiert und diffamiert werden.

Die Anschläge des 11. Septembers 2001 haben unsagbares Leid in die arabische Welt getragen. Die Amerikaner verletzen die Menschenrechte überall auf der Welt und drohen mittlerweile selbst von ihrer eigenen Anti-Terror-Lawine erfasst und vom US-amerikanischen Faschismus erdrückt zu werden. Ob nun der Patriot Act, oder die amerikanische Gestapo, genannt Heimatschutzbehörde, im Inland durchgeführte Abhöraktionen oder die unzähligen Überwachungsgesetze, sie alle kennen nur ein Ziel: Den Verlust und die Aufhebung der Bürgerrechte und dies alles zum Wohle und im Namen der Bevölkerung. Immer mehr Menschen stehen jedoch für ihre Rechte ein und kämpfen für die Gerechtigkeit und nicht nur im Namen der Gerechtigkeit. Es werden immer mehr. Einer von ihnen ist Jason Bermas und sein Film heißt Fabled Enemies – Sagenhafte Feinde.

[Fabled Enemies - Sagenhafte Feinde]